JurídicoESEN
Order (Auto)May 8, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Jose Rafael Sierra Diago

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de aclaración de la Sentencia T-744/17.

El peticionario, a través de documento sin firma y en el que aparece como antefirma el nombre del ciudadano Sierra Diago, informó a la Corporación que Colpensiones reconoció a favor del accionante el pago del retroactivo de las pensiones prescritas, pero que no hizo lo mismo respecto de los intereses de mora y la indexación a los que considera tener derecho.

En este sentido pretende que se aclare la providencia de la referencia y se determine cuál es la vía judicial que debe utilizar para reclamar dichos emolumentos, así como las agencias en derecho y las costas procesales.

Ante la imposibilidad de acreditar el requisito de legitimidad por activa, el cual es un presupuesto formal par a adoptar una decisión de fondo, la Sala de Revisión decidió RECHAZAR la aclaración impetrada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto la Sala Sexta de Revision de Tutelas de la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE
  3. RECHAZAR la solicitud de aclaracion de la sentencia T-744 de 2017, presuntamente formulada por Jose Rafael Sierra Diago.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.